Journalisten zijn tegenwoordig meer dan alleen zenders. Van hen wordt verwacht dat ze interactie hebben met hun lezers. Daarom is het van belang dat media transparant werken. Iedereen maakt fouten, maar hoe gaan media daarmee om? Printmedia rectificeren, maar wat doen online media met onjuistheden?

Doorstrepen
Sebastiaan van der Lubben, docent internetjournalistiek bij de opleiding Journalistiek en Nieuwe Media van de Universiteit Leiden, pleit in een artikel op De Nieuwe Reporter voor het doorstrepen van feitelijke onjuistheden in een online bericht. Iedereen zou snappen wat er met de doorgestreepte tekst aan de hand is. Volgens Van der Lubben is doorstrepen duidelijker dan een dikgedrukte zin met update. Daar zou de lezer overheen kunnen lezen.

Harmen Groenhart promoveerde in 2013 op een onderzoek naar transparantie in de journalistiek. Hem lijkt het doorstrepen van fouten niet zo’n goed idee. “Het maakt een artikel heel lelijk en het leest niet fijn. Het zit de boodschap in de weg en dat is niet de bedoeling.”

Gemakkelijk corrigeren
Groenhart geeft aan dat het in een online omgeving heel gemakkelijk is om fouten te corrigeren. In een krant moet een fout later gerectificeerd worden. Online kan dat direct. “Je moet afwegen hoe je omgaat met feitelijke onjuistheden. Je kunt het vermelden in een aparte rubriek op de website, maar je kunt het ook onder het artikel doen.”

Dan is er nog de vraag of lezers op duidelijke correcties zitten te wachten. Volgens Groenhart zullen niet alle lezers dat nodig vinden. “De meesten willen gewoon geïnformeerd worden en zij hebben iets van: val me niet lastig. Toch zijn er ook lezers die het wel op prijs stellen dat een medium open is over haar fouten.’’ Hij noemt een Amerikaans initiatief als een goed voorbeeld. Op de website newsdiffs.org kun je alle aanpassingen die kranten als The New York Times doen in online artikelen terugvinden in een database.

NU.nl
Joost Nederpelt vertelt namens NU.nl dat zij bij het herstellen van fouten gebruikmaken van verschillende opties die afhankelijk zijn van de situatie. “In eerste instantie herschrijven we het bericht met de juiste informatie. We gaan met de billen bloot en melden dat eerdere berichtgeving helaas niet juist bleek te zijn.” Als een bericht pas een aantal minuten online heeft gestaan dan herschrijven ze het artikel helemaal. Een artikel offline halen is de laatste optie. “Dit doen we alleen als het niet anders kan.” Het doorstrepen van informatie lijkt Nederpelt geen goed idee. “Dat is onduidelijk voor de lezer. Zij gaan zich afvragen: wat is er hier aan de hand?”

Tweakers.net
Tweakers.net is in 2015 uitgeroepen tot beste website van het jaar in de categorie nieuws. Eugène van der Put is eindredacteur bij de online-pagina over technologie en elektronica en ook hij vertelt dat de manier van corrigeren afhangt van de situatie. “Als het gaat over kennelijke onjuistheden zoals een dt-fout dan vinden we veranderen voldoende. Als een verandering een toelichting nodig heeft dan plaatsen we een update.” Van der Put is ook geen voorstander van doorstrepen. “Naar mijn mening bewijs je het publiek daar geen dienst mee. Het leest gewoon niet gemakkelijk. Ik ben het wel eens met Van der Lubben dat het publiek recht heeft op meer openheid.”

Image Credits: Anne Swoboda.