Dag achterblijvers,

 

Ik heb er lang over nagedacht of ik een afscheidsbrief zou achter laten. Ik vind wel dat ik jullie een verklaring schuldig ben.

De afscheidsbrief van de vader die afgelopen maandag met zijn drie zoontjes dood werd aangetroffen, die volledig werd gepubliceerd in het Algemeen Dagblad, bracht veel controverse op. Een paar reacties waren “schokkend” “smakeloos” en “triest”.

De 47-jarigeman vader beroofde zijn kinderen en zichzelf van het in een bungalow in het Drentse Schoonloo. Zijn afscheidsbriefhad hij gemaild naar circa 400 mensen, voornamelijk de ouders van de medeleerlingen van zijn zoontjes. In brief vertelt hij over zijn slechte relatie met de moeder, de financiële malaise in zijn werkomgeving, de ”losse handjes” van de vriend van de moeder en zijn redenen voor de moord.

Tijdens een uitzending van RTL Late Night schoven AD-hoofdredacteur Christiaan Ruesink en Raad voor de Journalistiek-voorzitter Hans Laroes met elkaar aan tafel, om de kwestie verder te discussiëren. Laroes vond dat een publicatie niet beschadigend mag zijn voor slachtoffers en nabestaanden. “Je moet de slachtoffers niet extra treffen met een dolkstoot van publiciteit door die brief integraal te publiceren. Ik vind het sensatiezoekend en beschadigend voor alle mensen in de omgeving van dit drama”, vertelt hij in de uitzending.

Ruesink kwam daar op terug met de reden dat het voor het eerst was dat een dader een uitgebreide brief heeft geschreven die inzicht geeft in de vraag: waarom? ” Wat gaat er in iemand om dat hij zoiets ergs kan doen? Ik denk: laat dat maar zien. Dan kan iedereen daar zelf over oordelen.”

Aldus een interessante discussie. Ja, het vertelt iets over de dader. Maar of het op deze manier had gemoeten, blijft een discutabel onderwerp.

Huub Evers, actief in de raad voor de journalistiek en auteur van het boek Media-Ethiek vond het niet kunnen. Dat het inzicht biedt in de beweegredenen van de dader is volgens Evers geen reden. “Mijn eerste reactie was: dit is privacy gevoelige informatie waar het publiek niks mee te maken heeft. Dat mensen het willen lezen betekent niet gelijk dat ze het voorgeschoten moeten krijgen.” Hij vindt dat het AD het anders had moeten aanpakken. “In dit soort gevoelige zaken moet je goed overwegen wat belangrijker is. In dit geval is dat privacybescherming boven persvrijheid. Een korte samenvatting over de brief had kunnen volstaan.”